Механизм рыночного ценообразования

В условиях совершенной конкуренции рынок быстро справляется с проблемой излишка и дефицита. Однако в реальной жизни наличие и того и другого не такое уж редкое явление. Чем же они вызываются?

Дефицит и избыток существуют там, где силы рыночной конкуренции кем-то подавляются, кто-то мешает их действию. Этим кем-то чаще всего могут быть государство и монополии.

Рассмотрим последствия вмешательства государства в рыночный механизм.

Цены на сельскохозяйственную продукцию регулируют и правительства большинства стран с развитой рыночной экономикой. Но ситуация здесь прямо противоположная. Уровень производства сельскохозяйственной продукции в США, западноевропейских странах таков, что ее хватает не только для того, чтобы накормить население стран-производителей. Значительная часть этой продукции экспортируется. Высокое предложение приводит к установлению довольно низкой равновесной цены. Если фермеры будут продавать свою продукцию по рыночным ценам, то значительная их часть, имея высокие издержки, была бы обречена на разорение, что приведет к росту безработицы, социальным конфликтам.

Установление минимального уровня цены, который выше цены равновесия, приводит к образованию избытка товаров. Если цена равновесия равна р0, а цена, установленная государством, должна быть не ниже, чем p1, то возникает излишек, величина которого соответствует отрезку q1q2.

Государства развитых стран, не желая допустить разорения большого числа фермерских хозяйств, устанавливают "пол" цены, т. е. фиксируют цену на уровне выше равновесной. К чему это приводит, можно проследить, обратившись к графику.

При цене выше равновесной величина предложения составит Oq2, а величина спроса – Oq1, т. е. величина предложения превысит величину спроса и образуется излишек, величина которого соответствует отрезку q1q3.

При таких обстоятельствах государство вынуждено скупать этот излишек продукции у фермеров или выплачивать им дотации за то, что они сокращают объем посевных площадей. И в том и в другом случае деньги берутся из карманов налогоплательщиков. Поэтому часто разгораются жаркие споры, надо ли проводить политику регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию или лучше тратить деньги налогоплательщиков на переквалификацию разоряющихся фермеров и их трудоустройство. Проблема эта выходит за рамки развития только одной отрасли. Поддержание платежеспособности фермеров обеспечивает гарантированный спрос на промышленную продукцию для сельского хозяйства и услуги для села, а следовательно, занятость в смежных отраслях и сохранение социально-политической стабильности в странах.

До начала рыночных реформ в нашей стране государство централизованно устанавливало цены на подавляющую часть производимых в стране товаров, в т. ч. и на продукцию сельского хозяйства. Поскольку уровень производительности труда в сельском хозяйстве СССР был очень низким, а затраты высокими, то равновесная цена, определяемая рыночными силами, устанавливалась бы на довольно высоком уровне. Государство, желая сделать сельскохозяйственную продукцию доступной для потребителей с невысокими денежными доходами, устанавливало "потолок" цены. Выше установленного "потолка" цена не могла подняться в государственных магазинах. Скажем, если предположить, что равновесная цена 1 кг говядины установилась бы на рынке в размере 4 руб. , то государство фиксировало ее на уровне 2 руб. и продавать ее дороже в государственных магазинах было нельзя.

К чему это приводило? Обратимся к графику.

При уровне цены в 2 руб. величина спроса будет измеряться отрезком Oq2, а величина предложения – Oq1, т. е. объем спроса превысит равновесное количество (Oq2 > Oq0), а объем предложения будет ниже его (Oq1 < Oq0). Образуется дефицит в размере q1q2.

Установление государственной цены на уровне ниже цены равновесия приводит к образованию дефицита. Если цена равновесия равна 4 р., а государственная цена равна 2 р., то величина дефицита соответствует длине отрезка qlq2.

В этой ситуации государство вынуждено было либо смириться с тем, что мясо исчезло с прилавков магазинов, за ним постоянно выстраивались большие очереди и немалая часть населения отправлялась за мясом и колбасой в столичные города, куда оно поступало в первую очередь. Возникала спекуляция – неизбежный спутник дефицита. Цены же спекулятивного рынка выше, чем равновесные, так как в издержки входит оплата риска: незаконная продажа "из-под прилавка" наказуема.

Нормированное распределение дефицитных продуктов, продажа их по карточкам проблемы не решало, ибо по-прежнему у производителей не было стимулов к расширению п??оизводства недостающего товара вследствие навязанных им цен, которые ниже равновесных.

Вопросы к тексту:
  1. Как возникает дефицит на рынке совершенной конкуренции?
  2. Как возникает избыток на рынке совершенной конкуренции?